Анатолий Никитин - Обществознание. 10 класс. Базовый уровень
в) политический плюрализм
г) контроль над СМИ
2. Отметьте среди приведенных ниже высказываний точное, наиболее правильное (П), совершенно неправильное (Н):
а) демократия – это право делать неправильный выбор
б) демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа
в) демократия: говоришь, что хочешь, делаешь, что велят
г) демократия – это лучший способ закрепить неравенство
3. Народ при демократии является:
а) объектом обмана
б) субъектом власти
в) высшим источником власти
4. При демократии основные органы власти:
а) формируются президентом
б) формируются олигархами
в) избираются путем свободных периодических выборов
5. При демократии все жители страны:
а) делятся на граждан и неграждан
б) имеют как граждане равные права
в) покупают свои права за деньги
6. В условиях демократии при принятии решений установлено:
а) подчинение меньшинства большинству
б) подчинение большинства меньшинству
в) игнорирование меньшинством большинства
7. Закончите фразу
В условиях тирании (тоталитаризма) гораздо легче действовать, чем ______________.
Б) 1. Выпишите из Конституции РФ положения, которые с вашей точки зрения отражают демократический характер политического режима России.
2. Французский философ-просветитель Ж. Ж. Руссо придерживался следующего мнения: «Если бы существовало государство богов, то оно управлялось бы демократически. Такое совершенное правление, однако, неподходяще для людей».
Как вы думаете, что дало основание Руссо считать демократическое правление совершенным? Прав ли философ? Обоснуйте свое мнение.
3. В условиях демократии действует правило большинства голосов, т. е. решения принимаются, если за них подано больше голосов, чем против.
Однако выдерживается ли принцип справедливости, если за какое-то решение подано, например, 51 % голосов. Ведь голосовавших против этого решения всего на 2 % меньше. Это очень небольшая разница. Достаточно ли ее, чтобы меньшинство подчинилось большинству? Не есть ли это чисто «арифметическое» решение? Как разрешить это очевидное противоречие?
4. Одним из важнейших признаков демократии являются свободные и честные выборы.
А могут ли выборы быть несвободными и нечестными? Выскажите свое собственное мнение.
5. Государственный деятель, правовед К. П. Победоносцев писал: «Демократическая форма правления самая сложная и самая затруднительная из всех известных в истории человечества. Вот причина – почему эта форма повсюду была преходящим явлением и, за немногими исключениями, нигде не держалась долго, уступая место другим формам. И неудивительно. Государственная власть призвана действовать и распоряжаться; действия ее – суть проявления единой воли – без этого немыслимо никакое правительство. Но в каком смысле множество людей или собрание народное может проявлять единую волю?»
Вы согласны с доводами Победоносцева? Как бы вы ответили на его вопрос?
6. Главный изъян демократии в том, что только партия, лишенная власти, знает, как управлять страной.
Прокомментируйте это ироничное высказывание литератора Л. Питера.
Темы для рефератов, сообщений, дискуссий1. Прав ли У. Черчилль, определивший демократию как «наихудший из режимов, за исключением всех остальных»?
2. Какова судьба идеалов в практической политике?
§ 22. Становление демократического государства в современной России
Политико-правовая культура россиян. О России, о ее судьбе, возможностях и предназначении написаны тысячи книг, высказано множество нередко противоположных мнений. Многие по традиции, сложившейся еще в XIX в., Россию считают страной, чуждой принципу народовластия, с народом, склонным к рабскому послушанию, и правительствами с диктаторскими методами политического руководства и т. д.
Однако беспристрастный анализ фактов отечественной истории показывает, что демократические традиции («зарницы народовластия») были не чужды российскому обществу, особенно в те времена, когда в стране не насаждались политические модели, к которым народ не был готов. Такими «зарницами» были: Новгородская республика, зачатки парламентаризма в деятельности Земского собора, выборы «в цари» Михаила Романова и Бориса Годунова, уставные грамоты, в которых «мир» определял свои отношения с государями, общинная демократия, деятельность производственных артелей, земские реформы, Государственная дума (100-летний юбилей которой приходится на 2006 г.), Манифест 17 октября 1905 г. и многое другое. Вместе с тем в последнее столетие существования Российской империи действительно излишний вес в политической жизни государства и в настроениях широких народных масс приобрели консервативные мотивы, порожденные крепостничеством и усилением самодержавия в период царствования Николая I.
Знаменитая триада православие, самодержавие, народность, сформулированная министром народного просвещения графом С. С. Уваровым (1786–1855), в значительной мере характеризовала специфику России как государственно-политического образования. В нашей стране всегда больше боялись власти чиновников (пусть даже и избранных путем всенародного голосования), чем верховного правителя, кем бы он ни именовался – царем, премьер-министром, председателем Совнаркома, генеральным секретарем правящей Коммунистической партии (КПСС) или президентом.
Тем не менее политико-правовая культура россиян к началу прошлого века была такова, что с помощью нехитрых организационно-пропагандистских мероприятий несколько «прогрессивных» партий в феврале 1917 г. легко устранили крайне слабое монархическое правление, а затем в октябре 1917 г. отдали власть большевикам.
Самое пагубное нарушение прав человека в советский период нашей истории заключалось в запрете свободы совести и убеждений. Чтобы выжить, человек должен был приспосабливаться, скрывать свои взгляды, мнения, оценки, свою веру в Бога. Инакомыслие не допускалось. Человек, не скрывавший своих взглядов, отличных от навязываемых властно, подвергался репрессиям.
Перестройка и экономическая реформа. После смерти И. В. Сталина в 1953 г. тоталитарный коммунистический режим стал постепенно приобретать черты авторитаризма. Это значительно ослабило его, подготовив к тому «взрыву изнутри», который был спровоцирован перестройкой (попытками реорганизовать коммунистический режим, не меняя его сущности) в 1986–1991 гг. Итог известен: в стране произошел кризис власти, советская политическая система рухнула в августе 1991 г. В декабре того же года распался СССР. В январе 1992 г. произошла либерализация ценообразования, началась приватизация государственной собственности. В декабре 1993 г. на всенародном референдуме была принята Конституция Российской Федерации. Таким образом, был взят курс на рыночную экономику и модернизацию политической системы на демократической основе.
В рыночной экономике ключевым звеном является предпринимательство. Несомненно, это прежде всего путь к личной состоятельности, а может быть, и богатству. Побуждаемая личными мотивами, предпринимательская деятельность может стать полезной для всего общества, содействуя быстрому промышленному росту, созданию эффективной экономической системы государства.
Экономические преобразования в России в процессе приватизации государственной собственности натолкнулись на законодательную анархию, что привело к неоправданному обогащению небольшой группы предпринимателей и обнищанию многих «нерасторопных» граждан. Экономика страны только проиграла от такой приватизации. Многое в этих преобразованиях зависит от качества политической элиты, ее сформированности и единства. Что представляет собой политическая элита в целом? Это составляющая меньшинство общества неоднородная группа лиц (или совокупность групп), в большей или меньшей степени обладающих качествами лидерства, подготовленных к выполнению управленческих функций и часто занимающих руководящие позиции в общественных институтах. Политическая элита неоднородна. В России неоднородность политической элиты выражается не только в существовании элиты правящей (находящейся у власти) и элиты оппозиционной.
Особенности развития нашей страны в последние десятилетия XX в. определили также деление политической элиты на группы лидеров. Одна из них была четко ориентирована на Запад, на ценности западной политической, экономической, культурной жизни. Другая группа лидеров хорошо осознавала, что Россия, не отвергая все лучшее, что есть на Западе и Востоке, может развиваться, только опираясь на собственные традиции во всех сферах общественной жизни, на особенности менталитета народа, с учетом природных и климатических условий, геополитического положения страны и т. д.
